Uber收购GrubHub，会成为下一个美团吗？

2小时前

作者 |puuuuuma

数据支持 | 勾股大数据

近日，Uber欲收购GrubHub的消息不胫而走。根据华尔街日报的报道，Uber欲通过1.9股换1股的形式收购GrubHub，按当天股价折算对应GrubHub约为60美元。而GrubHub似乎要价更高，导致这笔交易暂未谈拢。

虽然交易暂未达成，但二者合并还是颇具想象空间。消息当天，GrubHub股价大涨，甚至因为股价的剧烈波动而三度停牌。Uber股价也在同日大涨。可见，市场也很看好这笔交易。

一个是美国外卖市场曾经的”王者”，GrubHub在其巅峰的2017年，市场份额曾超过60%，最新的排名已经跌落至第二；一个是美国外卖市场的”后起之秀”，Uber旗下的UberEats成立于2016年，比市场上主要的竞争对手都要晚，却依托于Uber后来居上，其最新的市场份额已经位列第三。

这两家合并像极了三年前饿了么与百度外卖的那起并购，饿了么收购百度外卖之后，市场集中度进一步提高，中国的外卖市场基本形成了两强争霸的竞争格局。

01

在美国，电话的普及令外卖市场蓬勃发展。在网络大规模普及之前，美国大部分外卖通过电话预定，很多餐厅的自配送服务已经相当发达。这一点区别于中国外卖市场，也导致了二者在此后的发展演进中出现了诸多不同。

例如，美团和饿了么这样的外卖平台，成立的时候就采用的是平台统一配送，是人力密集型的产业；而美国早期的互联网平台，则主要是提供撮合交易功能，是典型的轻资产模式。

比如GrubHub，2004年成立之初只做平台撮合服务。2015年以后，GrubHub并购了几家做外送的公司，也开始提供外送服务。并且，平台配送的占比正在逐年增加。

来源：公司官网

实际上，中美外卖模式也在趋同。后起之秀中，UberEats、DoorDash、Postmates等都建立了强大的自配送平台，其中UberEats是建立在自己成熟的网约车系统之上，而Postmates和DoorDash则都是快递出身，已经有成熟的配送体系。

根据Statista的统计，美国外卖市场中平台配送的增速显著高于商家自配送的增速，2019年前者首次超过后者，成为主要的配送方式，并且平台配送的比例将会越来越高。

实际上，平台配送也是GrubHub、DoorDash这些第三方平台最重要的增长点。第三方外卖平台的增长模型基本是，依靠地推获取商家入驻，平台内容越加丰富后获取用户，更多的用户又为吸引商家入驻获得了更大的谈判砝码，相当于是一个滚雪球效应。

对于本身有自配送的商家而言，平台的作用体现在提高曝光度和获客效率，这一块基本上渗透率已经比较高了，何况一些拥有自配送的商家还将第三方平台视作竞争对手。而对于没有自配送的商家而言，平台的作用除了前面提到的以外，最大的价值就是第三方的配送系统，因为对相当的小商家而言，自配送往往并不经济。

以上两点决定了，对第三方平台而言，首先重要的是规模。规模要够大，雪球才能滚起来，只有当规模达到一定程度，配送体系才能从不经济到经济。

02

第三方外卖平台之间的竞争进入了白热化。

成立于2004年的Grubhub可以说是美国第三方外卖平台里第一个吃螃蟹的人，其2014上市的时候，UberEats还没有成立，Postmates（2011）和DoorDash（2013）才刚成立不久。可以说，Grubhub享受到了先行者的红利，但随着这块市场的不断扩大，新进入者不断涌入必然导致第三方外卖平台竞争格局的变化。

首先是大城市的竞争格局变化。在美国主要城市中，四大平台各有自己的优势阵营。而GrubHub除了在纽约、芝加哥、波士顿还保有一定的优势以外，在其它城市的优势已经被蚕食。

其次则是中小城市，也就是下沉市场。在大型城市的渗透率已经足够高的情况下，市场格局呈现动态平衡，那么就只剩中小城市还能提供增量。平台之间竞争引向了下沉市场，光是2018年，GrubHub的配送体系就新进入了200余个城市。

这里就存在一个问题，即配送系统下沉是否经济的问题。我们从GrubHub的财报可以直观的看到，其运营及支撑成本逐年上升，且增长幅度高于收入增长，其运营费用率从2017Q1的38%增至2020Q1的59%。

一方面，由于美国”地广人稀+人工费用高”的特点，很多小城市第三方配送平台注定亏钱；另一方面，下沉市场的容量有限，就算可以容得下一个平台，但容不下多个平台并存。而随着几个平台进入城市越来越多，不可避免的会有重合。

最佳的解决办法就是合并。实际上，早在2018年4月的时候，就有传出DoorDash与Postmates讨论合并事宜的消息，不过后来随着Doordashpre-IPO后准备上市，也就不了了之。没人能料到仅仅两年以后，市场格局已发生了翻天覆地的变化，现在轮到GrubHub与UberEats的合并，来对抗DoorDash了。

如果参考中国外卖平台的发展路径的话，也可以得出同样的结论–“合则生，分则死”。

03

风起于青萍之末，在去年Wework上市失败后，市场的态度悄然发生了180度的大转弯。

这些仍处于成长中的”初创公司”，它们往往并不盈利，需要通过一级市场PE&VC的持续输血才能存活。二级市场的态度越来越谨慎，于是我们看到，不仅有越来越多的拟IPO公司正在推迟它们的IPO进程，而且已经上市的公司再融资难度也在加大。

Postmates在19年初递交了招股书后，后来宣布将推迟上市。而Doordash虽然发展势头良好，并且获得了软银的投资，但在今年初秘密递交招股书后也暂无下文。

对于GrubHub而言，2020Q1是首个连续亏损的季度，并且面对激烈的竞争，GrubHub别无选择，只能增加投入。对GrubHub如此，对Doordash、Postmates、UberEats同样如此，合并成为必然。

那么，Uber收购GrubHub后，会成为下一个美团吗？

首先，如果拿GrubHub或者UberEats和现在的美团进行比较，其实并不具有可比性。或者说，它们最多算是美团1.0版本。我们都知道，美团的使命是”帮大家吃的更好，生活的更好”，UberEats+GrubHub其实只解决了前一半”帮大家吃的更好”的问题，却没有解决后一半的问题。美团已经形成了一个集吃、喝、玩、乐、出行等众多本地生活服务为一体的综合平台，而UberEats+GrubHub其实只是外卖平台。可以说，美团是它们进化的终极目标。

其次，不管从业务深度，还是业务广度来说，UberEats、GrubHub与美团都还有较大差距。譬如美团外卖GTV几乎是GrubHub的十倍，年活跃用户数的绝对数与渗透率也差距巨大，而GrubHub用户的年平均订单数也仅为7.95单，远小于美团的17.9单。这一方面是由于两国外卖市场发展阶段和市场容量的差距所决定，另一方面，也是由竞争格局所决定。

UberEats收购GrubHub后，直观的看，市占率将达到48%左右，超过DoorDash成为No.1。并且市场的CR2提升至90%，集中度将接近于中国的外卖行业。前面分析过，外卖行业里规模很重要，最后的结果一定是”赢家通吃”，参考中国外卖行业演变，也可得出同样的结论。GrubHub与UberEats都已经上市了，在资金上属于更加充裕的一方。而软银在Wework上折戟了一次，之后肯定会更加谨慎，也就是说压力这次来到了DoorDash这边。

所以，我们可以换个说法，UberEats收购GrubHub后有很大可能成为美国版的美团外卖，要成为完整版的美团，还任重而道远。